La règle chatbot IA d'OnlyFans, de 2022 à 2026

Depuis près de deux ans, une seule phrase fait tout le travail dans ce débat : « You cannot use an AI chatbot to write chats or direct messages. » Elle a été citée dans des rédactions, dans des argumentaires commerciaux, dans des contrats d'agence et dans des fils de forum, et presque toujours avec la même attribution : les conditions d'utilisation d'OnlyFans.

Cette attribution est fausse, et la correction est plus intéressante que l'erreur.

Ce que Reuters a publié

Le 30 juillet 2024, Reuters publie « AI bots talk dirty so OnlyFans stars don't have to », par Andrew R.C. Marshall, Jason Szep et Linda So. Le passage en cause dit :

OnlyFans' terms of service explicitly prohibit the use of AI chatbots by its creators. "You cannot use an AI chatbot to write chats or direct messages," the terms say.

L'enquête portait sur les éditeurs qui vendent du chatting IA pour des comptes de créatrices. Reuters y consigne aussi l'argument que ces éditeurs faisaient déjà valoir : un fondateur explique que son logiciel reste du bon côté de la règle parce qu'un humain doit encore appuyer sur envoyer, quand un concurrent affirme que son produit peut rédiger et envoyer sans intervention humaine. Reuters indique qu'OnlyFans a refusé de répondre à ses questions sur l'usage de l'IA sur le site, et que la société rappelle que ses conditions rendent les créatrices juridiquement responsables de toute transaction avec un abonné.

Ce que contiennent réellement les conditions

Le desk a lu les Terms of Use en ligne le 14/09/2026. La page porte la mention « Last updated: August 2024 ». Les chaînes « chatbot », « chat bot » et « automated » y apparaissent zéro fois. Le Standard Contract between Fan and Creator, lui aussi mis à jour en août 2024, contient zéro occurrence de « chatbot » ou « chat bot ».

L'intelligence artificielle apparaît deux fois dans les conditions, et aucune ne concerne la conversation :

AI Generated Content: AI Generated content must comply with our Terms of Service and must be clearly and conspicuously captioned as AI Generated Content with a signifier such as #ai, or #AIGenerated.

et, à propos de la modération,

we reserve the right to conduct these reviews with technology tools such as classifiers, and Artificial Intelligence and Machine Learning-enabled tools to detect and remove Content that violates our policies.

Le balayage d'archives derrière cette entrée a été réalisé par OnlyChatAI et publié le 13/09/2026. Il indique avoir contrôlé 297 instantanés archivés des conditions et du contrat fan-créatrice, de février 2022 à août 2026, dont 292 lisibles, et n'avoir trouvé la phrase citée dans aucun d'eux, à aucune date. Il relève aussi que les conditions n'ont été révisées qu'une seule fois sur la période : un texte de décembre 2021 en vigueur jusqu'au 25 août 2024, puis le texte d'août 2024 mis en ligne le 4 septembre 2024, cinq semaines après l'article de Reuters.

Cet éditeur vend un logiciel de chatting IA et le déclare sur la page. Le desk n'a pas refait le balayage. Il a vérifié la partie contrôlable en direct, à savoir que la phrase n'est pas dans les conditions actuelles, et la partie de l'affirmation d'archive la moins coûteuse à tester, à savoir l'état de l'article d'aide archivé.

Pourquoi la formulation de Reuters se défendait quand même

Les conditions définissent l'accord au sens large. La page en ligne dit :

the legally binding agreement between you and us which consists of: (i) these Terms of Use; (ii) Acceptable Use Policy; (iii) Referral Program Terms; (iv) Platform to Business Regulation Terms; (v) Complaints Policy; (vi) Appeals Policy; (vii) UK VAT Policy; and (viii) Community Guidelines

Les Community Guidelines font partie du contrat. Une règle publiée là est une règle contractuelle, et « the terms say » en est un raccourci acceptable. Ce qui ne l'est pas, c'est la suite : la phrase a voyagé sans son adresse, et tous ceux qui l'ont reprise ont renvoyé leurs lecteurs vers un document qui ne l'a jamais contenue.

Où vivait la règle

Dans les Community Guidelines, section Sharing Content, à l'article d'aide numéroté 196/205/213. Son titre était « Can I use AI chatbots or AI-generated chat content in chats or direct messages? » et la réponse tenait en un mot suivi d'une phrase :

No. You cannot use an AI chatbot to write chats or direct messages on OnlyFans.

Le desk ne peut pas ouvrir cette page. Le 14/09/2026, l'URL en ligne renvoie une coquille applicative de 17 669 octets sans aucun texte d'article, à l'identique pour un navigateur, pour Googlebot et pour Bingbot, le contenu étant chargé depuis un point d'accès qui exige une signature de requête. Internet Archive détient exactement un instantané de cette URL, daté du 5 avril 2025, et c'est un 403.

Ce qui peut être corroboré, c'est la formulation, via un miroir tiers qui reproduit l'article, cite les Community Guidelines comme source et lie la même URL d'aide. Cette page est auto-datée du 25 novembre 2025 et sa version russe a des instantanés d'archive du 21 janvier 2026 et du 12 avril 2026, portant la même réponse. Un miroir est une preuve plus faible que l'original. C'est ce qui existe.

Ce que dit l'aide aujourd'hui

Le texte actuel de l'article dit :

OnlyFans does not offer an internal AI chatbot tool for Creators. OnlyFans does not have a public facing API and Creators may not directly integrate AI chat bots into the OnlyFans platform.

Cette formulation provient d'une impression datée de la page, fournie par les auteurs de l'enquête, qui vendent un logiciel de chatting IA et déclarent cet intérêt. L'impression porte l'horodatage du 13 septembre 2026 et couvre les articles d'aide 196, 205 et 213, et le desk l'a lue. Ce que le desk n'a pas fait, et ne peut pas faire, c'est ouvrir la page en ligne elle-même, pour la même raison qui l'empêche de lire l'ancienne version : le centre d'aide ne sert pas son texte à autre chose que l'application OnlyFans. Aucune copie d'archive, aucun cache de moteur ne porte ces deux phrases. Cette entrée rapporte donc une impression datée, et non une page qu'elle aurait récupérée, et elle dit laquelle des deux.

Si la formulation est exacte, le changement est de fond. L'ancienne phrase interdisait une pratique. La nouvelle énonce deux faits sur le produit : il n'existe pas d'outil intégré, il n'existe pas d'API publique, et l'intégration n'est pas disponible. La question de savoir si une créatrice peut faire écrire ses messages par un logiciel tournant hors de la plateforme n'est traitée par aucune des deux.

La chronologie

Ce que cette entrée ne dit pas

Elle ne dit pas qu'un outil serait autorisé, conforme ou sans risque sur OnlyFans. Ce n'est pas une question à laquelle un desk peut répondre à partir de documents publics, et la seule partie qui pourrait y répondre s'y est refusée. Ce que le desk peut dire est plus étroit et plus ferme : la phrase citée comme une condition d'utilisation n'était pas dans les conditions d'utilisation, elle était dans un article d'aide, cet article d'aide est désormais illisible depuis l'extérieur de la plateforme, et la dernière formulation qu'on en ait imprimée n'est pas une interdiction mais un constat sur une API qui n'existe pas.

L'Acceptable Use Policy reste la lacune. Sa page renvoie la même coquille vide, et les instantanés d'archive depuis août 2024 sont décrits comme des pages intermédiaires de Cloudflare : le desk n'a donc pas lu son texte actuel et n'avance rien à son sujet.